中国进口高粱的主要来源地为美国和澳大利亚。2012年前中国高粱进口业务并未形成规模, 进口量不足9万t。进口高粱主要来源于澳大利亚和缅甸, 其主要用于酿酒, 弥补了国内白酒生产企业生产原料的不足。中国对澳大利亚高粱进口开创了中国饲用高粱市场进口的先例。在进口配额政策和突出的性价比等因素下, 2013年我国高粱进口开始逐步增长, 美国高粱以其单宁含量低、价格便宜等优势开始进入中国饲用高粱市场。我国玉米临时收储政策令高粱比玉米等替代饲粮更有竞争力。在玉米价格偏高、养殖业恢复速度缓慢的情况下, 玉米的替代品表现出多元化。近年来, 在国储收购政策主导国内玉米市场影响因素下, 国内玉米价格呈上行趋势, 虽然2015年国储收购价格下调至2元· kg^-1, 但仍然高于市场主流价格, 国内玉米价格已连续3年低于国外玉米到港税后价, 呈价格倒挂趋势; 同时, 作为杂粮作物的高粱不同于一般粮食作物, 其进口没有配额管理限制, 而进口玉米配额外的关税高达65%, 因此, 在成本相对较低的情况下, 企业应对成本上升压力开始大量进口国外廉价高粱等替代玉米作为原料。2015年, 中国高粱进口量达1 070万t。高粱进口量激增的主要原因是高粱与玉米之间价差过于明显。在应用领域上, 主要用在禽料生产中, 特别是南方饲料加工商的需求强劲, 导致中国从美国进口的高粱数量大幅提高, 高粱逐渐成为养殖户青睐的饲粮, 尤其在南方地区的养猪及养鸭场, 根据配方不同, 比例在20%~40%不等^[2]。

2016年1— 12月, 中国高粱进出口贸易额和贸易量均呈增加态势, 而进口均有所趋缓, 但仍为贸易逆差。2016年中国出口高粱27 754 t, 达0.1314亿美元, 与2015年相比, 出口数量和金额分别增加229.01%、190.61%; 出口地区(国家)主要是中国台湾、韩国, 分别占总出口额的86.17%和11.98%。2016年中国高粱进口量为6 647 504 t, 金额为14.2817亿美元, 进口数量和金额较同期分别减少37.88%、51.93%; 进口仅来源于美国和澳大利亚, 进口额占比分别为88.28%、11.72%。2016年中国高粱总体贸易情况有所改善, 但仍呈明显贸易逆差形势, 进口远远大于出口, 即净进口数量为6 619 749 t, 净进口额为14.1503亿美元。2016年中国高粱进口趋缓, 其主要原因是玉米收储制度的改革, 即2016年4月30日“ 最后一次” 玉米临储收购结束后, 东北三省一区(辽宁、吉林、黑龙江和内蒙古)将玉米临时收储政策调整为“ 市场化收购” 和“ 补贴” 的新机制, 国内玉米价格下滑, 导致其替代品高粱进口量的减少。

国内各海关关口数据显示, 高粱进出口地域分布不均衡, 这与我国高粱北方生产区与南方消费区的生产消费格局相关, 运输成本也是影响因素之一。高粱出口主要集中在大连、厦门、沈阳、天津、石家庄、青岛、上海等7个海关关口, 其中大连海关出口高粱为最多, 达15 173.645 t、0.0731亿美元, 分别占出口总量的54.67%、55.59%。除北京、哈尔滨、武汉、石家庄、沈阳、大连6个海关关口无高粱进口外, 全国其余16个海关关口均不同程度进口高粱, 但主要集中在黄埔、广州、南京3海关关口, 进口量分别占全国总进口量的36.29%、26.44%、15.91%。

根据统计数据显示(图1), 2013— 2016年, 中国港口高粱价格走势整体呈下降波动趋势, 2015年8月之前高粱价格超过2 100元· t^-1, 其后呈下降趋势, 到2016年3月则降至最低点, 低于1 700元· t^-1; 此后港口高粱进口价格再有所回缓, 2016年11— 12月又增长至1 900~2 200元· t^-1。从近期港口进口高粱的具体价格情况来看, 在广东蛇口, 2016年11月第3周, 作为饲料粮用途的美国高粱成交价为1 900元· t^-1, 较上周每t价格上涨50元。而同期国内玉米价格在前期呈上涨波动趋势, 2014年9月达到最高值2 700元· t^-1, 其后则也呈下降波动趋势, 特别是2016年6月以来下降趋势明显, 近期玉米价格波动趋势也充分反映了政策的影响, 即农业供给侧结构性改革特别是2016年5月取消玉米临储收购政策实施玉米收储“ 市场化收购” 和“ 补贴” 的新机制制度对价格波动产生影响。

图1

Fig.1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 2013— 2016年港口高粱价格和国内玉米价格走势图Fig.1 Sorghum import price and domestic maize price in 2013— 2016

在饲料用途上, 高粱的营养成分与家禽饲料配方中的其他蛋白质来源互补, 同时, 作为玉米的替代品其营养成分与玉米相近。因此, 如果高粱与玉米的价差在5%以上, 即进口高粱价格与国内玉米价格比如果低于0.95, 则可以进行饲料替代, 中国生产厂商就会由原来的玉米而改用高粱。从图1可知, 2013年9月至2016年9月, 进口高粱价格低于国内玉米价格, 特别是2013年11月至2016年6月, 进口高粱对国内玉米的价格差明显, 除2014年5月和6月外, 高粱对玉米的价格比均小于0.95, 因而高粱进口激增, 特别是在2015年前后, 国内养殖环境差, 饲料厂商面临成本上升压力, 在进口玉米受阻情况下, 加大低价替代品高粱的使用来降低成本, 从而导致了进口高粱需求提升, 即价差驱动型进口。但2016年玉米收储制度改革以来, 受国内玉米价格下跌以及国家加强替代谷物进口管理的影响, 国内玉米供应充足, 库存压力较大, 玉米价格下跌, 总体上抑制了国内玉米及替代饲用谷物的进口需求, 因此, 高粱进口趋缓。2016年末, 国内白酒厂商在春节前对食用高粱加工需求增强, 这对进口高粱价格回升具有一定提振作用。

美国、印度和尼日利亚是世界三大高粱主产国, 目前, 美国的高粱产量和出口均居世界首位, 其高粱出口量占全球高粱贸易份额的70%以上, 也是世界上最大的饲用高粱生产国。高粱是美国继大麦、玉米后的第三大谷类作物, 其种植面积在2012、2013、2014年度分别为200.5、246.5、259.2万hm², 产量分别为627.2、911.6、1099.9万t。

美国高粱生产成本与收益情况调查表见表1。从表可知, 2011— 2015年, 美国高粱生产的每hm²平均收益总体呈下降趋势, 由2011年的663.86美元· hm^-2降至2015年543.82美元· hm^-2, 这主要是由于美国国内高粱的单价总体呈下滑趋势, 单价由2011年的237美元· t^-1降至2014年的138.58美元· t^-1, 到2015年则有所回升, 达到140.55美元· t^-1, 虽然高粱单产从2012年以后有所增加, 但单价下降趋势抵消了单产增长趋势, 从而最终高粱生产的平均收益下降(图2)。

表1

Table 1

表1(Table 1)

表1 美国高粱生产成本与收益情况(2011— 2015年) Table 1 Production costs and benefits of sorghum in the United States in 2011— 2015 项目 Iterm 2011 2012 2013 2014 2015 总产值 Gross value of production 高粱Sorghum 651.56 588.15 447.38 461.87 532.83 青储高粱Sorghum silage 12.31 12.01 11.79 11.22 11.00 总计Total 663.86 600.16 459.17 473.09 543.82 经营性成本Operating costs 种子 Seed 26.12 33.78 34.57 35.09 35.11 肥料 Fertilizer 107.54 117.05 115.23 109.84 108.23 化学药品 Chemicals 55.23 55.75 57.70 59.06 57.33 购买服务 Custom operations 30.17 30.69 31.88 32.89 33.71 燃油、润滑油、电力Fuel, lube, and electricity 56.44 61.75 61.23 60.37 38.00 维修费 Repairs 51.32 53.28 53.70 54.66 54.49 其他可变支出Other variable expenses 0.35 0.47 0.49 0.49 0.47 经营资产利息Interest on operating inputs 0.17 0.22 0.15 0.10 0.27 总计Total 327.34 352.99 354.94 352.50 327.61 管理费用Allocated overhead 雇工费 Hired labor 7.93 9.98 10.23 10.13 9.96 不付费劳力机会成本Opportunity cost of unpaid labor 38.70 39.56 40.18 41.22 42.77 机械设备资本回收Capital recovery of machinery and equipment 178.93 190.32 195.83 202.70 206.63 土地机会成本Opportunity cost of land 113.10 126.77 138.60 142.75 146.31 税收和保险Taxes and insurance 12.50 12.68 12.90 14.46 15.47 农场综合管理General farm overhead 27.26 27.65 28.07 28.37 28.64 总计Total 378.42 406.96 425.81 439.63 449.78 所列成本总计Total costs listed 705.76 759.95 780.75 792.12 777.39 去除所列成本总产值Value of production less total costs listed -41.89 -159.79 -321.58 -319.03 -233.57 去除经营成本产值Value of production less operating costs 336.52 247.17 104.23 120.59 216.21 相关信息Supporting information 高粱产出Sorghum Yield/(kg· hm-2) 2 749.21 2 253.34 2 667.61 3 332.94 3 791.14 价格Price/(美元· t-1) 237.00 261.01 167.71 138.58 140.55 企业种植规模Enterprise plant size/hm2 127.88 127.88 127.88 127.88 127.88 生产实践情况 Production practices 灌溉率 Irrigated/% 4.5 4.5 4.5 4.5 4.5 干旱率 Dryland/% 95.5 95.5 95.5 95.5 95.5

表1 美国高粱生产成本与收益情况(2011— 2015年) Table 1 Production costs and benefits of sorghum in the United States in 2011— 2015

图2

Fig.2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 2011— 2015年美国高粱生产成本收益情况Fig.2 US sorghum production cost and benefit in 2011— 2015

从美国国内高粱价格换算为人民币来看, 以2016年10月30日汇率计算(1美元=6.7695人民币), 2011— 2015年, 美国高粱的价格分别为1 604.36、1 766.93、1 135.31、938.1、951.42元· t^-1, 特别是2015年美国国内高粱的价格为951.42元· t^-1, 即使是再加上运费、保险费等费用, 其到岸价格也远低于同期中国进口高粱的港口平均价格2 000元· t^-1, 这是造成国内高粱进口激增的主要原因之一。

从图2也能看出, 美国高粱生产成本中的管理费用一直呈增加态势, 由2011年的378.42美元· hm^-2增加至2015年的449.78美元· hm^-2, 生产中的经营成本则波动不大, 2011— 2015年一直在343.08美元· hm^-2左右波动。去除生产性经营成本和管理费用等总成本, 美国国内高粱生产明显是收不抵支处于亏本状态的, 2011— 2015年平均纯收益分别为-41.89、-159.79、-321.58、-319.03、-233.57美元· hm^-2。但是, 由于美国农业补贴政策体系健全, 在实施农业生产补贴、农业金融补贴等各种补贴政策后, 高粱生产成本明显降低, 农民收入普遍提高, 因此, 在国际市场贸易中, 美国高粱就凸显出其价格优势和竞争优势。目前, 美国每年各项农业补贴的总量大约在1 000亿美元水平。美国历来高度重视农业发展, 自1933年以来, 政府通过制定一系列强制有效的农业保护政策和颁布多项有关农业保护的法律条例等措施积极干预农业产业发展, 其目的是改善农业、农民、农村经济发展, 促进农业的可持续发展^[3]。美国农业补贴政策涵盖农业科学发展补贴、农业生产补贴、农业金融补贴和贸易政策, 体系十分健全。作为农业补贴体系中重要组成部分的农业生产补贴, 在干预农业生产、农产品分配及消费方面发挥了积极作用, 有效缓解了农业生产和消费的市场风险, 其主要内容包括:价格和收入支持政策, 国内食品援助, 税收政策等, 该项补贴对农业发展的直接效应不可忽视^[4]。直接支付补贴通常是用于对价格和收入的补贴, 实际操作中其实现形式主要有周期支付、营销支持贷款和贷款差价支付以及农作物平均收入选择补贴等; 直接支付补贴按照单产和历史种植面积进行补贴, 与当年实际生产情况和价格不相关, 目的是保证农民的收入, 适用对象范围涵盖小麦、玉米、高梁、大麦、燕麦、水稻和棉花、大豆、花生和其他油料作物等^[5], 其补贴金额每年达50亿美元, 该项补贴政策实施后, 使得生产者成本大幅降低, 产品的价格优势和竞争优势在国际市场中就表现突出。跟农业种植面积直接相关的各种补贴政策在一定程度上也促进了美国农业机械化、现代化的发展^[6], 各种补贴政策的实施更是保证了农民收入, 美国农民的收入40%来自农业补贴^[7], 而我国农业补贴占农民人均纯收入比例则不到4%, 并且我国农业补贴政策实施相对晚, 2002年才试点种粮补贴, 2004年全国推行^[8], 到近年来才由单一的种粮直接补贴扩展为直接补贴、农资综合直补、农机购置补贴、良种补贴为基础的“ 四补贴” , 同时又纳入了农业保险保费补贴、农业重点生产环节补贴、防灾减灾稳产增产重大关键技术补助等新的农业补贴^[9]。

中国的高粱进口具有明显的价差驱动型进口特征, 因此, 在当前我国农业供给侧结构性改革推进进程中, 玉米 “ 去库存” 面临巨大压力, 除了在玉米收储制度方面的改革外, 还应在WTO规则内考虑采取一定措施加强对无进口配额限制的高粱等谷物进口管理, 有效解决市场扭曲矛盾, 缩小玉米、高粱等国内外价格差, 抵御玉米及其替代品进口带来的冲击。