引用本文
王恒煦, 徐伟慧, 杨友财, 王志刚, 刘泽平, 王可昕. 一株 Fusarium oxysporum f. sp. niveum拮抗菌的筛选、鉴定及其抑菌特性 [J]. 浙江农业学报, 2019,31(10): 1671-1680.
WANG Hengxu, XU Weihui, YANG Youcai, WANG Zhigang, LIU Zeping, WANG Kexin. Screening, identification, and characteristics of an antagonistic strain against Fusarium oxysporum f.sp. niveum [J]. ACTA AGRICULTURAE ZHEJIANGENSIS, 2019,31(10): 1671-1680.
  
Doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2019.10.13
Permissions
Copyright©2019, 《浙江农业学报》编辑部
《浙江农业学报》编辑部 所有
一株 Fusarium oxysporum f. sp. niveum拮抗菌的筛选、鉴定及其抑菌特性
王恒煦1, 徐伟慧1,*, 杨友财2, 王志刚1, 刘泽平1, 王可昕1
1.齐齐哈尔大学 生命科学与农林学院,黑龙江 齐齐哈尔 161006
2.黑龙江理工生物科技有限公司,黑龙江 哈尔滨 150000
*通信作者,徐伟慧,E-mail: xwh800206@163.com

作者简介:王恒煦(1995—),女,山东临沂人,硕士研究生,研究方向为土传病原菌与生防菌互作。E-mail: 1124081728@qq.com

收稿日期: 2019-03-04
基金资助: 国家自然科学基金青年科学基金(31700428); 黑龙江省自然科学基金联合引导项目(LH2019C068); 黑龙江省省属高等学校基本科研业务费科研项目(135209266)
摘要

为筛选西瓜枯萎病拮抗菌株并探究其抑菌特性,以齐齐哈尔市青昕蔬菜基地根际土为材料,采用平板对峙法筛选到1株能高效抑制西瓜专化型尖孢镰刀菌( Fusarium oxysporum f.sp. niveum,Fon)的拮抗菌株,通过形态特征、16S rDNA、 gyrA和 gyrB序列分析鉴定其菌种;通过盆栽试验验证拮抗菌株对西瓜枯萎病的抑制作用;采用生长速率法研究拮抗菌株不同生长时期的无菌发酵滤液及其不同贮存条件下的抑菌能力;利用扫描电子显微镜(SEM)和共聚焦激光扫描显微镜(CLSM)观察并分析无菌发酵滤液对Fon孢子形态和膜完整性的影响。结果表明,拮抗菌株WD为 Bacillus amyloliquefaciens,能有效抑制西瓜枯萎病的发生,抑制率达到57.57%,其无菌发酵滤液在衰亡期有较高的抑菌能力,对Fon菌丝生长抑制率为54.32%;无菌发酵滤液对温度、pH具有较高的耐受性,30 ℃、pH 7时抑菌活性最强,抑菌率可达58.36%;在4 ℃贮存至少45 d,且紫外光照120 min内对其抑菌活性没有影响;Fon孢子暴露在WD无菌发酵滤液下,孢子表面皱缩凹陷,膜完整性被破坏。综上所述, Bacillus amyloliquefaciens WD是1株高效的拮抗菌株,为西瓜枯萎病生防菌剂的研发与利用奠定了基础。

关键词: 西瓜专化型尖孢镰刀菌; 拮抗菌; 解淀粉芽孢杆菌; 无菌发酵滤液; 抑菌能力
中图分类号:S567.1+5 文献标志码:A 文章编号:1004-1524(2019)10-1671-10
Screening, identification, and characteristics of an antagonistic strain against Fusarium oxysporum f.sp. niveum
WANG Hengxu1, XU Weihui1,*, YANG Youcai2, WANG Zhigang1, LIU Zeping1, WANG Kexin1
1.School of Life Science and Agriculture and Forestry, Qiqihar University, Qiqihar 161006, China
2.Heilongjiang Science-Engineering and Biotechnology Corporation, Harbin 150000, China
Abstract

In order to screen an antagonistic strain against Fusarium oxysporum f.sp. niveum (Fon), the rhizosphere soil from vegetable crops on Qingxin farm in Qiqihar City was collected and used in this study. The antagonistic strain was screened out using plate confrontation method, and identified by morphological, 16S rDNA, gyrA and gyrB sequence analysis. Pot experiment was conducted to verify the control effect of antagonistic strains on Fusarium wilt of watermelon. Growth rate method was used to study antifungal activities of sterile fermentation filtrate from different growth stages of antagonistic strain and the stability of sterile fermentation filtrate. Fon conidia morphology and cell membrane integrity were analyzed by scanning electron microscopy (SEM) and confocal laser scanning microscopy (CLSM), respectively. The results showed that the antagonistic strain WD was Bacillus amyloliquefaciens, which could effectively inhibit the occurrence of watermelon wilt, and the inhibition rate reached 57.57%. The sterile fermentation filtrate had higher antifungal ability in the decline period, and the growth inhibition rate of Fon mycelium was 54.32%. Sterile fermentation filtrate from B. amyloliquefaciens WD had high tolerance to temperature and pH. The antifungal activity was the strongest at 30 °C and pH 7, the inhibition rate reached 58.36%; The sterile fermentation filtrate could store at 4 °C for at least 45 days, and UV light for 120 min had no effect on its antifungal activity. The Fon conidia were exposed to the sterile fermentation filtrate from B. amyloliquefaciens WD, the surface of the conidia collapsed and the membrane integrity was destroyed. In conclusion, B. amyloliquefaciens WD had high-efficiency antifungal activity on Fon, the results laid a foundation for development and utilization of biocontrol agent to Fusarium wilt of watermelon.

Keyword: Fusarium oxysporum f.sp. niveum; Bacillus amyloliquefaciens; sterile fermentation filtrate; antifungal ability

西瓜是世界上分布最广的水果作物之一[1], 由西瓜专化型尖孢镰刀菌(Fusarium oxysporum f.sp. niveum, Fon)引起的西瓜枯萎病已成为制约西瓜生产的主要因素之一[2]。近年来, 随着我国设施栽培面积不断扩大, 连作栽培导致西瓜枯萎病的危害加重[3], 发病率可达80%以上, 甚至致西瓜绝产绝收[4]。该病菌从西瓜植株根部伤口或根毛顶端细胞间侵入, 在维管束导管内生长发育[5], 阻塞导管并且影响水分运输, 引起植株萎蔫并分泌毒素干扰寄主代谢功能, 使寄主植物中毒死亡[6]。西瓜枯萎病的防治问题引起了国内外学者的广泛关注, 并分别从化学杀菌剂[7]、植物抗性[8]、间混套作[9]、嫁接[10]等方面展开了一系列的防治研究, 但这些防治措施各有利弊。化学防治污染环境, 农药残留危害人畜健康; 抗病育种周期长, 成本高; 间混套作防效慢, 效果滞后; 嫁接防治需要大量的人力和物力且使果实的口感变劣[6]。所以, 寻找绿色、环保、高效和安全的微生物制剂已成为近年来防治西瓜枯萎病的重要手段[11]。本研究以齐齐哈尔青昕蔬菜基地作物根际土样和Fon为试材, 在室内筛选能高效抑制Fon的拮抗菌株, 通过盆栽试验验证其抑制西瓜枯萎病能力并对其抑菌特性进行初步研究, 为进一步的大规模田间试验提供基础理论支持, 并为西瓜枯萎病生防制剂的开发与应用奠定基础。

1 材料与方法
1.1 试验材料

1.1.1 供试土样、幼苗和菌株

土样、西瓜幼苗均选自黑龙江省齐齐哈尔市青昕蔬菜基地; Fusarium oxyxporum f. sp. Niveum, race 2分离于青昕蔬菜基地西瓜枯萎病病株, 由齐齐哈尔大学微生物生态实验室提供。

1.1.2 试验培养基

PDA培养基:马铃薯200 g, 葡萄糖20 g, 琼脂20 g, 自然pH, 定容至1 000 mL。121 ℃灭菌 30 min, 用于Fon菌株平板培养与活化。

NA培养基:蛋白胨10 g, 牛肉膏3 g, NaCl 10 g, 琼脂20 g, 调节pH至7, 定容至1 000 mL。121 ℃灭菌30 min, 用于WD菌株平板培养与活化。

NB培养基:在NA培养基的基础上去掉琼脂, 用于WD菌株的菌液培养。

1.2 试验方法

1.2.1 拮抗菌株的筛选与鉴定

将10 g混合土样置于含有玻璃珠和90 mL水的锥形瓶中, 充分振荡20 min, 取1 mL土壤悬浮液加入盛有9 mL无菌水的试管中, 混合均匀得到10-1稀释液, 通过梯度稀释法依次得到10-2、10-3、10-4、10-5、10-6、10-7、10-8、10-9的土壤悬浮液[12]; 从10-7、10-8、10-9的试管中分别取0.2 mL于NA培养基中进行稀释涂布, 最后将平板倒置于30 ℃恒温培养箱培养3 d, 每个稀释度重复3次。将筛选出的菌株通过平板划线法接种到NA培养基, 置于30 ℃恒温箱培养3 d, 利用平板对峙法筛选Fon的拮抗菌株。将筛选出的拮抗菌株采用平板划线法在NA培养基30 ℃恒温培养24 h, 观察其菌落形态; 用革兰氏染色法对菌体染色并用光学显微镜观察其形态[13]。

将具有拮抗性的菌株接种至NA培养基, 30 ℃恒温培养3 d。3 d后用接菌环从生长良好的平板上挑取拮抗菌株, 将其接种到NB培养液中, 于30 ℃、180 r· min-1条件下振荡培养24 h。活菌送往上海美吉生物医药科技有限公司进行16S rDNA、gyrA、gyrB测序分析。16S rDNA引物为27F(5'-AGAGTTTATCCTGGCTCAG-3')和1492R(5'-TACCTTGTTACGACTT-3'), PCR反应体系(50.0 μ L):DNA模板2 μ L, 10× Ex Taq buffer 5.0 μ L, 正向引物(27F)1.0 μ L, 反向引物(1492R)1.0 μ L, 2.5 mmol· L-1 dNTP 4.0 μ L, 5 U Ex Taq酶0.5 μ L, ddH2O 36.5 μ L。PCR反应程序为:95 ℃ 5 min; 95 ℃ 30 s, 55 ℃ 30 s, 72 ℃ 1 min 30 s, 30个循环; 72 ℃ 10 min, 4.0 ℃终止反应。gyrA引物为42F(5'-CAGTCAGGAAATGCGTACGTCCTT-3')和1066R(5'-CAAGGTAATGCTCCAGGCATTGCT-3'), gyrB引物为UP1(5'-GAAGTCATCATGAC CGTTCTGCAYGCNGGNGGNAARTTYGA-3')和(5'-UP2RAGCAGGGTACGGATGTGCG AGCCRTCNACR TCNGCRTCNGTCAT-3'), PCR反应体系(50.0 μ L):DNA模板2 μ L, 10× Ex Taq buffer 5.0 μ L, 正向引物(42F/UP1)2.0 μ L, 反向引物(1066R/UP2R)2.0 μ L, 2.5 mmol· L-1 dNTP Mix 4.0 μ L, 5 U Ex Taq酶0.5 μ L, ddH2O 34.5 μ L。PCR反应程序为:94 ℃ 3 min; 94 ℃ 30 s, 51/57 ℃ 30 s, 72 ℃ 1 min 30 s, 24个循环。测序结果在NCBI的GenBank数据库中进行Blast比对, 采用MEGA 5.0软件进行多序列同源性分析, 并构建系统发育树。

1.2.2 拮抗菌株生长曲线测定

将拮抗菌株接种于NB培养液中, 于30 ℃、120 r· min-1条件下振荡培养, 每隔2 h在波长600 nm处测定其吸光度D600, 测至76 h, 绘制生长曲线。

1.2.3 拮抗菌株的生防试验

试验设3个处理:WD、CK1和CK2。西瓜两叶一心时(8 cm× 8 cm营养钵, 150 g自然土), WD处理每株苗均浇灌22 mL菌悬液(D600=1.0), 培养3 d后再接入Fon孢子悬液16.5 mL(106 mL-1); CK2处理每株苗均浇灌无菌NB培养基, 3 d后再接入相同量的Fon孢子悬液; CK1处理每株苗均不浇WD菌悬液和Fon孢子悬液, 浇灌相同体积的无菌水。每个处理3组重复, 每个重复8株[14]。将西瓜幼苗置于人工气候箱中培养(30 ℃ 光照12 h, 18 ℃ 黑暗12 h, 相对湿度60%), 试验期间正常管理, 待植株发生西瓜枯萎病时, 记录并分析其发病率[15]。

发病率(%)=发病植株数/总植株数× 100。

抑制率(%)=(CK2发病率-WD处理组发病率)/CK2发病率× 100。

1.2.4 拮抗菌株不同生长时期无菌发酵滤液的抑菌效果

根据拮抗菌株的生长曲线, 取其对数生长期、平稳期、衰亡期3个时间点, 并将各时间点的菌液离心10 min(7 104 g, 4 ℃)[16]并收集上清液, 再用0.22 μ m滤膜过滤得到无菌发酵滤液, 将其与已灭菌且未完全凝固的PDA培养基按体积比2∶ 1混合摇匀, 以NB培养基无菌滤液与已灭菌且未完全凝固的PDA培养基相同比例混合作为对照, 混合液倒入平板(直径90 mm), 待培养基凝固后在平板中央接入Fon菌碟(直径8 mm), 30 ℃培养5 d, 用十字交叉法测量Fon菌落直径, 每组试验3个重复, 根据下面公式计算拮抗菌株不同时期无菌滤液的抑菌率[17]。

抑菌率/%=(对照菌落直径-处理菌落直径)/对照菌落直径× 100。

1.2.5 拮抗菌株衰亡期无菌发酵滤液抑菌活性稳定性

pH和温度对无菌发酵滤液抑菌活性的影响。将无菌发酵滤液分别用1 mol· L-1 HCl或0.5 mol· L-1 NaOH调节pH至4、6、7、9、12, 处理60 min, 再将pH调回7。将经不同pH处理的无菌发酵滤液在-20、0、30、60、121 ℃(高压蒸汽灭菌)处理60 min, 室温平衡后测定无菌发酵滤液抗Fon的活性。

时间对无菌发酵滤液抑菌活性的影响。将发酵滤液于4 ℃下分别储存1、3、5、10、20、30、45 d, 测定抗Fon活性。

紫外线对无菌发酵滤液抑菌活性的影响。将4 mL无菌发酵滤液, 紫外照射30、60、120 min, 然后放置于暗处15 min。以未处理的无菌发酵滤液作为对照, 检测紫外线处理前后无菌发酵滤液抗Fon的活性。

1.2.6 拮抗菌株衰亡期无菌发酵滤液对Fon孢子形态的影响

挑取PDA平板上培养5 d的Fon于无菌水中, 经6层纱布过滤去除菌丝, 在4 ℃, 7 104 g离心5 min并收集孢子, 加入适量无菌水制成孢子悬浮液, 用血球计数板计算孢子悬液的浓度, 并将孢子悬液的浓度调至106 mL-1。拮抗菌株衰亡期的无菌发酵滤液与Fon孢子悬液按体积比1∶ 1混合, 混合液置于30 ℃黑暗条件下培养12 h, 以同等条件下未加WD的NB培养基无菌滤液与Fon孢子悬液按体积比1∶ 1比例混合作为对照。分别吸取混合液滴在锡箔纸上风干, 4 ℃ 2.5%戊二醛溶液固定并保存4 h以上。再用pH 7.2的磷酸缓冲液将其固定, 冲洗2次, 依次将样品置于体积分数为50%、70%、80%、90%、100%乙醇中脱水置换, 每级脱水时间为10~15 min, 用100%乙醇置换时需加无水硫酸铜脱水10~15 min, 再置于冷冻室固化12 h, 每组3个平行试验, 样品通过扫描电子显微镜(SEM, S-3400, Hitachi, Japan)观察并分析其形态变化[18]。

1.2.7 拮抗菌株衰亡期无菌发酵滤液对Fon膜完整性的影响

据文献报道, SYTO-9荧光染液可使死细胞和活细胞染色, 而碘化丙啶(propidium iodide, PI)只能使膜受损的细胞染色, 这2种染料同时出现时会降低SYTO-9的荧光。因此, 具有完整细胞膜的细胞排斥PI仅被SYTO-9染色且发出绿色的荧光, 而细胞膜受损的细胞被PI染色发出红色荧光[19]。将拮抗菌株衰亡期的无菌发酵滤液与Fon孢子悬液按体积比1∶ 1比例混合, 混合液在30 ℃下培养12 h后离心5 min(7 104 g, 4 ℃), 弃上清液留沉淀。以同等条件未加WD的NB培养基无菌滤液与Fon孢子悬液按体积比1∶ 1比例混合作为对照。使用LIVE/DEAD BacLightTM试剂盒L7012(MA, USA)进行常温避光染色30 min, 然后离心5 min(7 104 g, 4 ℃), 弃上清液留沉淀, 加1 mL无菌水重复洗涤3次。再加1 mL无菌水于离心管中, 摇晃均匀后取适量溶液于载玻片上制片, 自然晾干, 通过共聚焦激光扫描显微镜(CLSM, TCS SP8, Leica, Germany)观察并分析其颜色变化。

1.3 数据分析

利用Microsoft Excel 2010、SigmaPlot和SPSS软件对试验数据进行统计与差异性分析。

2 结果与分析
2.1 拮抗菌株的筛选分离与鉴定

如图1所示, 平板对峙法表明菌株WD对Fon有拮抗作用(图1-A), WD菌落在NA培养基上呈米白色、不透明、有褶皱分布; 光学显微镜下观察菌体为有芽孢的短杆状(图1-B)。根据16S rDNA的测序结果和GenBank中已登录的核苷酸序列进行同源性比较, 并采用MEGA5.0软件构建菌株WD的16S rDNA(图1-C)、gyrA(图1-D)和gyrB(图1-E)系统发育树, 发现菌株WD与Bacillus amyloliquefaciens NDS7(KX871898.1)的相似度为100%, 16S rDNA序列分析结果可将菌株WD确定为芽孢杆菌属。以菌株WD的gyrA和gyrB序列与文献报道的模式菌株gyrA和gyrB序列比对结果构建系统发育树, 发现菌株WD与Bacillus amyloliquefaciens strain (CP017953.1)和Bacillus amyloliquefaciens strain (KP143083.1)亲缘关系最近且遗传距离相似。所以基于菌株的形态学特征和16S rDNA、gyrA和gyrB基因序列分析, 鉴定并将菌株命名为Bacillus amyloliquefaciens WD。

图1 菌株WD对Fon的拮抗性(A)、菌株WD形态学特征(B)和16S rDNA(C)、gyrA(D)、gyrB(E)基因系统发育树Fig.1 Antagonism of strain WD on Fon (A), morphological characteristics of strain WD (B) and phylogenetic tree of 16S rDNA (C), gyrA (D) and gyrB (E) gene sequences

2.2 Bacillus amyloliquefaciens WD菌液对西瓜枯萎病发病率的影响

幼苗培养45 d后, CK1、CK2、WD处理组植株发病率分别为5.88%、75.00%、31.82%(图2), 未加菌的CK1植株长势良好, WD处理组西瓜枯萎病发病率明显低于未经处理的CK2, 抑制率达到57.57 %, 说明Bacillus amyloliquefaciens WD可有效抑制西瓜枯萎病的发生。

图2 WD菌液对西瓜枯萎病发病率的影响
柱子上无相同小写字母表示不同处理差异显著(P< 0.05); 下同Fig.2 Effect of WD bacterial solution on incidence of watermelon wilt
Data on the bars marked without the same lowercase letter indicated significant differences at P< 0.05 under different treatments. The same as below.

2.3 Bacillus amyloliquefaciens WD生长曲线与抑菌效果

以菌株WD的D600为纵坐标, 培养时间为横坐标, 绘制拮抗菌WD的生长曲线。由图3-A可知, 其延滞期为0~4 h, 4 h后进入对数生长期, 24 h后进入平稳期, 52 h后进入衰亡期。在除延滞期以外的3个时期内选取3个时间点:12、36、60 h。如图3-B所示, WD菌株对数生长期(12 h)无菌发酵滤液处理的Fon菌丝生长直径为45.54 mm, 其抑菌率为24.59%; WD菌株平稳期(36 h)无菌发酵滤液处理的Fon菌丝生长直径为30.74 mm, 其抑菌率为49.24%; 衰亡期(60 h)无菌发酵滤液处理的Fon菌丝生长直径为27.32 mm, 抑菌率为54.32%。结果表明, Bacillus amyloliquefaciens WD在衰亡期时无菌发酵滤液抑菌效果好。

图3 菌株WD的生长曲线和不同生长时期无菌发酵滤液对Fon菌丝生长的效果Fig.3 Growth curve of strain WD and effect of sterile fermentation filtrate from different growth stage of WD on Fon mycelial growth

2.4 Bacillus amyloliquefaciens WD衰亡期无菌发酵滤液抗菌稳定性

如图4所示, 随温度、pH的升高发酵滤液抑菌呈先增后减的趋势, 30 ℃、pH 7时抑菌活性最强, 抑菌率可达58.36%(图4-A); 除121 ℃、pH 12抑菌率相对较低外, 其他抑菌活性均较强, 说明WD无菌发酵滤液对温度、酸碱度的耐受稳定性高。发酵滤液在4 ℃保存45 d内抑菌活性变化较小, 第1天抑菌率最低(33.04%), 第5天抑菌率最高(38.08%)(图4-B), 说明发酵滤液的稳定性受贮藏时间影响较小(图4-B)。紫外线照射发酵滤液30、60、120 min后, 菌丝直径无显著差异(图4-C), 表明紫外光照处理120 min内对WD无菌发酵滤液的抗菌活性没有影响。

图4 菌株WD无菌发酵滤液抗Fon活性的稳定性Fig.4 Stability of fermentation filtrate from antagonistic strain WD against Fon

2.5 Bacillus amyloliquefaciens WD衰亡期无菌发酵滤液对Fon微观形态的影响

如图5所示, 通过SEM观察发现, 对照中Fon孢子粗细均一, 表面光滑(图5-A), 无菌发酵滤液处理12 h后, Fon孢子表面粗糙且多处凹陷(图5-B)。说明WD无菌发酵滤液对Fon孢子形态有直接破坏作用, 从而抑制Fon的生长。

图5 菌株WD无菌发酵滤液对Fon孢子微观形态的影响Fig.5 Effect of sterile fermentation filtrate from strain WD on the morphology of Fon conidia

2.6 Bacillus amyloliquefaciens WD衰亡期无菌发酵滤液对Fon质膜完整性的影响

如图6所示, 通过CLSM观察发现, 对照Fon孢子发出绿色荧光(图6-A), WD无菌发酵滤液处理12 h后的Fon孢子(图6-B)部分发出红色荧光和黄色荧光(图6-C), 说明WD无菌发酵滤液使一部分Fon细胞膜受到不同程度的损伤甚至引起细胞死亡。

图6 菌株WD无菌发酵滤液对Fon质膜完整性的影响Fig.6 Effect of sterile fermentation filtrate from strain WD on the integrity of Fon membrane

3 讨论

Bacillus amyloliquefaciens是芽孢杆菌属的重要菌种, 它不仅对植物生长有良好的促进作用, 而且对植物根部病害具有很好的生物防控效果 [20], 越来越受到研究人员的关注。生防菌株的防治能力在环境中受多因素影响, 经平板对峙法筛选出的高效拮抗菌株不能确保为最优的实用菌株, 在植株根部的定殖能力决定其在实际应用中的生防效果[21]。本文经平板对峙和盆栽试验验证发现, B. amyloliquefaciens WD对西瓜枯萎病菌有较强的抑制作用, 能显著降低西瓜枯萎病的发生, 推测该菌株有较好的定殖能力, 且衰亡期的无菌发酵滤液对Fon菌丝生长抑制率高达54.32%, 优于B. amyloliquefaciens B6对西瓜枯萎病菌的抑制效果[22]。B. amyloliquefaciens在发酵过程中会产生一些抗菌物质, 如环脂肽、表面活性素、芬枯草菌素、聚酮化合物、芽孢霉菌素、地非西丁等, 这些物质的活性受环境影响很大[23, 24]。本研究中WD发酵滤液对温度、pH的耐受性较强; 4 ℃贮存45 d、紫外光照处理120 min对WD发酵滤液的抑菌活性无影响, 说明其发酵滤液抑菌物质稳定性较强, 且适合长期保存。这一结果为其实际应用和后续功能物质的分离纯化提供了依据。

芽孢杆菌在不同生长时期分泌的抗菌物质或次生代谢物质不同[25], 本研究中, WD衰亡期的无菌发酵滤液较对数生长期和平稳期的抑菌活性高, 初步推测该菌株主要在衰亡期分泌抗菌物质。张学雯等[26]发现, B. amyloliquefaciens B10-6-1产生的脂肽类抗生素C14 Bacillocnycin D和C15 Bacillocnycin D可以有效抑制黄曲霉。苟艳等[27]研究表明, 解淀粉芽孢杆菌MY001分泌的壳聚糖酶和几丁质酶对几丁质的降解和芦笋茎枯病菌有较强的拮抗作用, 而WD发酵液中的抑菌功能物质究竟是什么, 需下一步借助高效液相色谱、高分辨质谱手段并结合基因组测序明确其功能物质的成分与结构。据报道, 多数抗菌物质的靶标是病原菌细胞膜, 溶解细胞膜导致病原菌死亡[28], Li等[29]发现抗菌物质直接与病原菌细胞膜作用, 增强膜的渗透性引起细胞死亡。本研究SEM与CLSM结果表明, WD无菌发酵滤液可使Fon孢子表面凹陷, 破坏细胞膜的完整性, 造成细胞死亡。这可能是体外试验中WD抑制Fon生长的原因之一。B. amyloliquefaciens的抑菌机制还包括抑制病原菌线粒体的呼吸链[30]、抑制核酸生物合成[31]和干扰病原菌金属离子的运输[32]等。WD抑制Fon的深层机制, 有待进一步研究。综上所述, 由青昕蔬菜基地作物根际土壤中筛选到的拮抗菌株Bacillus amyloliquefaciens WD及其无菌发酵滤液有较好的抑菌效果, 为西瓜枯萎病生防菌剂的开发与应用奠定了基础。

参考文献
[1] 田程, 邱婷, 朱菲莹, 等. 氧化钙对西瓜枯萎病及根际细菌群落的调控[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2018, 44(6): 620-624.
TIAN C, QIU T, ZHU F Y, et al. Regulation of calcium oxide on watermelon fusarium wilt and rhizosphere bacterial community[J]. Journal of Hunan Agricultural University ( Natural Science Edition), 2018, 44(6): 620-624. ( in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[2] 赵烨, 杨恩东, 牛晓伟, 等. 西瓜枯萎病内生拮抗细菌YGRE24的分离鉴定及其特性研究[J]. 安徽农业大学学报, 2013, 40(5): 765-770.
ZHAO Y, YANG E D, NIU X W, et al. Screening and identification of endophytic antagonistic Bacteria strain YGRE24 against watermelon Fusarium Wilt and its characteristics[J]. Journal of Anhui Agricultural University, 2013, 40(5): 765-770. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[3] SENTHILKUMAR M, ANANDHAM R, MADHAIYAN M, et al. Endophytic bacteria: perspectives and applications in agricultural crop production[M]// SENTHILKUMAR M , ANANDHAM R , MADHAIYAN M , et al. Bacteria in agrobiology: crop Ecosystems. Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2011: 61-96. [本文引用:1]
[4] 吕智航, 徐伟慧, 王志刚, 等. 一株西瓜专化型尖孢镰刀菌抑制菌的分离鉴定及其抑菌活性[J]. 浙江农业学报, 2018, 30(12): 2065-2071.
LYU Z H, XU W H, WANG Z G, et al. Isolation, identification, and inhibition charateristics of a Fusarium oxysporum f. sp. niveum inhibiting strain[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2018, 30(12): 2065-2071. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[5] 李丹, 李茸梅, 秦伟英, 等. 两株解淀粉芽胞杆菌对西瓜枯萎病的防治作用及其相关生防因子检测[J]. 中国生物防治学报, 2018, 34(5): 729-737.
LI D, LI R M, QIN W Y, et al. Control effects and related biocontrol factors detection of two Bacillus amyloliquefaciens strains on watermelon Fusarium wilt[J]. Chinese Journal of Biological Control, 2018, 34(5): 729-737. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[6] 徐伟慧, 周岩, 吴凤芝. 西瓜枯萎病的研究进展[J]. 中国蔬菜, 2013(8): 4-11.
XU W H, ZHOU Y, WU F Z. Research progress on Fusarium wilt of watermelon[J]. China Vegetables, 2013(8): 4-11. (in Chinese with English abstract) [本文引用:2]
[7] 王汉荣, 方丽, 任海英, 等. 西瓜枯萎病防治药剂筛选[J]. 植物保护, 2011, 37(1): 150-152.
WANG H R, FANG L, REN H Y, et al. Fungicide selection for controlling Fusarium wilt of watermelon[J]. Plant Protection, 2011, 37(1): 150-152. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[8] 张爽爽, 王利波, 陈莹, 等. 分子标记辅助选择在甜瓜抗病育种研究中的应用[J]. 吉林蔬菜, 2018(10): 38-40.
ZHANG S S, WANG L B, CHEN Y, et al. Application of molecular marker-assisted selection in melon resistance breeding research[J]. Jilin Vegetable, 2018(10): 38-40. (in Chinese) [本文引用:1]
[9] 黄国勤, 孙丹平. 中国多熟种植的发展现状与研究进展[J]. 中国农学通报, 2017, 33(3): 35-43.
HUANG G Q, SUN D P. Development situation and research progress of multiple cropping in China[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2017, 33(3): 35-43. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[10] 高天一. 西瓜嫁接苗细菌性果斑病发生影响因素及其生物防治研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2017.
GAO T Y. Studies on epidemics of bacterial fruit blotch on grafted watermelon seedlings and biological control of BFB[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2017. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[11] 张雪花, 李琳玲, 程华, 等. 解淀粉芽孢杆菌CMN1308抗真菌特性研究[J]. 北方园艺, 2016(2): 117-121.
ZHANG X H, LI L L, CHENG H, et al. Characterizing a novel strain of Bacillus amyloliquefaciens CMN1308 for potential biological control in pathogenic Bacterium[J]. Northern Horticulture, 2016(2): 117-121. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[12] 孙梅, 张维娜, 高亮, 等. 解淀粉芽孢杆菌JSSW-LA的分离鉴定及对病原菌拮抗特性[J]. 江苏农业科学, 2016, 44(4): 275-279.
SUN M, ZHANG W N, GAO L, et al. Isolation and identification of Bacillus amyloliquefaciens JSSW-LA and its antagonistic properties against pathogens[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2016, 44(4): 275-279. (in Chinese) [本文引用:1]
[13] 张卫兵, 甘伯中, 梁琪, 等. 一株产凝乳酶解淀粉芽孢杆菌的筛选、鉴定及酶学性质[J]. 食品工业科技, 2012, 33(7): 172-176.
ZHANG W B, GAN B Z, LIANG Q, et al. Study on isolation, identification of Bacillus amyloliquefaciens producing chymosin and enzyme properties[J]. Science and Technology of Food Industry, 2012, 33(7): 172-176. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[14] 徐伟慧, 吴凤芝, 王志刚, 等. 连作西瓜光合特性及抗病性对小麦伴生的响应[J]. 中国生态农业学报, 2014, 22(6): 655-660.
XU W H, WU F Z, WANG Z G, et al. Response of photosynthetic characteristics and disease resistance of watermelon to companion with wheat[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2014, 22(6): 655-660. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[15] 张屹, 肖姬玲, 向吉方, 等. 不同熏蒸处理与生物有机肥联用对西瓜枯萎病的防控效果[J]. 湖南农业科学, 2017(8): 53-56.
ZHANG Y, XIAO J L, XIANG J F, et al. Control effect of different soil fumigants and bio-organic fertilizer on watermelon Fusarium wilt by continuously cropping[J]. Hunan Agricultural Sciences, 2017(8): 53-56. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[16] 卢彩鸽, 董红平, 张殿朋, 等. 解淀粉芽胞杆菌MH71摇瓶发酵培养基及发酵条件优化[J]. 中国生物防治学报, 2015, 31(3): 369-377.
LU C G, DONG H P, ZHANG D P, et al. Optimization of fermentation medium components and cultural conditions for Bacillus amyloliquefaciens MH71 in flask[J]. Chinese Journal of Biological Control, 2015, 31(3): 369-377. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[17] 李昕月, 付俊范, 魏晓兵, 等. 长白山区人参锈腐病发生危害调查及杀菌剂田间药效试验[J]. 农学学报, 2015, 5(9): 69-72.
LI X Y, FU J F, WEI X B, et al. Toxicity test and field control effects of 11 new fungicides against Cylindrocarpon destructans[J]. Journal of Agriculture, 2015, 5(9): 69-72. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[18] 曹庆杰, 迟德富, 宇佳, 等. 布氏白僵菌侵染杨干象幼虫体壁的扫描电镜及透射电镜观察[J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(5): 96-101.
CAO Q J, CHI D F, YU J, et al. SEM and TEM observations of Beauveria brongniartii(Sacc. ) Petch infecting body wall of Cryptorhynchus lapathi L. (Coleoptera: Curculionidae) larvae[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(5): 96-101. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[19] LIU G R, REN G M, ZHAO L, et al. Antibacterial activity and mechanism of bifidocin A against Listeria monocytogenes[J]. Food Control, 2017, 73: 854-861. [本文引用:1]
[20] 邱光, 张新凤, 李建伟, 等. 解淀粉芽孢杆菌B1619对草莓保苗促生效果[J]. 江苏农业科学, 2019, 47(4): 98-100.
QIU G, ZHANG X F, LI J W, et al. Effect of Bacillus amyloliquefaciens B1619 on growth of strawberry seedlings[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2019, 47(4): 98-100. (in Chinese) [本文引用:1]
[21] 武志江, 李业燕, 王亚军, 等. 百合枯萎病拮抗细菌的筛选、鉴定及其抑菌物质研究[J]. 微生物学通报, 2015, 42(7): 1307-1320.
WU Z J, LI Y Y, WANG Y J, et al. Isolation and identification of an antagonistic Bacterium against Fusarium on lily and its antifungal substances[J]. Microbiology China, 2015, 42(7): 1307-1320. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[22] 王静, 宁燕夏, 糟雪云, 等. 解淀粉芽孢杆菌B6防治西瓜枯萎病及对西瓜幼苗抗氧化酶的诱导作用[J]. 中国植保导刊, 2018, 38(6): 5-10.
WANG J, NING Y X, ZAO X Y, et al. Control efficiency of Bacillus amyloliquefaciens B6 against watermelon wilt and its induction effect on POD and SOD of watermelon seedling[J]. China Plant Protection, 2018, 38(6): 5-10. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[23] ALVAREZ F, CASTRO M, PRÍNCIPE A, et al. The plant-associated Bacillus amyloliquefaciens strains MEP218 and ARP23 capable of producing the cyclic lipopeptides iturin or surfactin and fengycin are effective in biocontrol of Sclerotinia stem rot disease[J]. Journal of Applied Microbiology, 2012, 112(1): 159-174. [本文引用:1]
[24] CHOWDHURY S P, HARTMANN A, GAO X W, et al. Biocontrol mechanism by root-associated Bacillus amyloliquefaciens FZB42: a review[J]. Frontiers in Microbiology, 2015, 6: 780. [本文引用:1]
[25] 李瑞芳, 徐怡, 赵玉峰, 等. 枯草芽孢杆菌不同生长时期抗稻瘟病菌活性研究[J]. 河南农业科学, 2008, 37(9): 76-78.
LI R F, XU Y, ZHAO Y F, et al. Inhibition activity of Bacillus subtilis from different nutritional media against Pyricularia grisea[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2008, 37(9): 76-78. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[26] 张学雯, 张学彬, 李红亚, 等. 黄曲霉拮抗菌 Bacillus amyloliquefaciens B10-6-1产生的脂肽类抗生素的分离和鉴别[J]. 菌物学报, 2019, 38(4): 594-602.
ZHANG X W, ZHANG X B, LI H Y, et al. Isolation and identification of lipopeptide antibiotic produced by Bacillus amyloliquefaciens B10-6-1 antagonistic to Aspergillus flavus[J]. Mycosystema, 2019, 38(4): 594-602. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[27] 苟艳, 谢天, 蒲莉, 等. 解淀粉芽孢杆菌MY001菌株对几丁质的降解及对芦笋茎枯病菌的拮抗作用[J]. 应用与环境生物学报, 2018, 24(6): 1318-1323.
GOU Y, XIE T, PU L, et al. Degradation of chitin and antagonism in Phomopsis asparagi by Bacillus amyloliquefaciens MY001[J]. Chinese Journal of Applied and Environmental Biology, 2018, 24(6): 1318-1323. (in Chinese) [本文引用:1]
[28] LI L R, SHI Y H, CHENG X R, et al. A cell-penetrating peptide analogue, P7, exerts antimicrobial activity against Escherichia coli ATCC25922 via penetrating cell membrane and targeting intracellular DNA[J]. Food Chemistry, 2015, 166: 231-239. [本文引用:1]
[29] LI Y M, XIANG Q, ZHANG Q H, et al. Overview on the recent study of antimicrobial peptides: origins, functions, relative mechanisms and application[J]. Peptides, 2012, 37(2): 207-215. [本文引用:1]
[30] 王书乐, 成祥, 陈国柱, 等. 肿瘤坏死因子α通过抑制线粒体呼吸链复合体Ⅲ诱导L929-A细胞发生RIP1激酶依赖性细胞凋亡[J]. 军事医学, 2017, 41(5): 346-351.
WANG S L, CHENG X, CHEN G Z, et al. TNF-α induced RIP1-dependent apoptosis in L929-A cells by interrupting mitochondrial respiratory chain complex Ⅲ[J]. Military Medical Sciences, 2017, 41(5): 346-351. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[31] TUPIN A, GUALTIERI M, BRODOLIN K, et al. Myxopyronin: a punch in the jaws of bacterial RNA polymerase[J]. Future Microbiology, 2009, 4(2): 145-149. [本文引用:1]
[32] SILAKOWSKI B, KUNZE B, NORDSIEK G, et al. The myxochelin iron transport regulon of the myxobacterium Stigmatella aurantiaca Sg a15[J]. European Journal of Biochemistry, 2000, 267(21): 6476-6485. [本文引用:1]