杜仲内生细菌拮抗小麦赤霉病菌研究
陈小洁, 王其, 张欣悦, 丁婷*
安徽农业大学 植物保护学院,安徽 合肥 230036
*通信作者,丁婷,E-mail: dingting98@126.com

作者简介:陈小洁(1995—),女,江苏宿迁人,硕士研究生,主要从事植物病害生物防治研究。E-mail: XJie_C@126.com

摘要

为明确杜仲内生细菌对小麦赤霉病菌的抑菌活性,利用稀释涂布法对杜仲的内生细菌进行分离纯化;并以小麦赤霉病菌为指示菌,对杜仲内生细菌进行了对峙培养和盆栽防效等研究;通过分子鉴定确定拮抗菌株的分类地位,深入探讨拮抗菌株的抑菌机制。结果显示:杜仲中共分离获得104株内生细菌,其中内生细菌DZSG09、DZSJ16、DZSG23对小麦赤霉菌均具有较好的抑菌效果,且DZSG23对小麦赤霉病菌的抑制率达到69.04%;小麦盆栽试验结果表明,菌株DZSG23对小麦赤霉病的防治效果最佳,接种小麦赤霉病菌第10天,DZSG23处理组的防治效果达到40.89%;16S rDNA序列分析表明,DZSG23为芽孢杆菌属微生物,显微观察发现其可引起小麦赤霉病菌菌丝膨大、畸形;且DZSG23菌株的菌悬液、次级代谢产物对小麦赤霉病菌分生孢子萌发的影响较低,但致畸作用较明显,DZSG23菌悬液(1×106 CFU·mL-1)和次级代谢产物(10 mg·mL-1)处理36 h,小麦赤霉病菌分生孢子的畸形率分别达到57.70%和36.67%,均能造成小麦赤霉病菌分生孢子膨大、畸形,导致芽管肿胀、扭曲。本研究结果为拮抗菌株DZSG23的应用提供了科学依据。

关键词: 杜仲; 芽孢杆菌属; 小麦赤霉病菌; 抑菌活性
中图分类号:S641.2 文献标志码:A 文章编号:1004-1524(2019)05-0766-11
Study on endophytic bacteria isolated from Eucommia ulmoides with antimicrobial activity against Fusarium graminearum
CHEN Xiaojie, WANG Qi, ZHANG Xinyue, DING Ting*
School of Plant Protection, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China
Abstract

This study was carried out to assess the inhibitory activities of endophytic bacteria from Eucommia ulmoides against Fusarium graminearum. The endophytic bacteria from E. ulmoides were isolated and purified, and the antimicrobial activities of endophytic bacteria against F. graminearum were examined using confront antibiotic culture experiment, disease-control pot experiment. Then, the antimicrobial strain was identified at molecular level and its resistance mechanism against F. graminearum was analyzed. The results indicated 104 endophytic bacteria were isolated from the leaves, stems and roots of E. ulmoides, and DZSG09, DZSJ16 and DZSG23 had strong inhibition against F. graminearum, inhibitory rate of DZSG23 on F. graminearum was 69.04%. Moreover, control efficacy of DZGS23 against F. graminearum was 40.89% by pot experiment after inoculation for 10 d. 16S rDNA sequence analysis showed that DZGS23 belonged to Bacillus. DZGS23 could cause the abnormity and tortuosity of mycelial of phytopathogen and so on. Lastly, bacterial suspension and secondary metabolite of DZSG23 had strong teratogenic effect on conidia of F. graminearum conidia. Deformity rates of conidia were 57.70% and 36.67% after treated with suspension of DZSG23 (1×106 CFU·mL-1) and its secondary metabolites (10 mg·mL-1) for 36 h, and they could cause abnormality of conidia and made tubes swollen and contort. However, the bacterial suspension and secondary metabolites of DZSG23 weakly affected germination of F. graminearum conidia. The results afforded scientific basis for DZSG23 application.

Keyword: Eucommia ulmoides; Bacillus; Fusarium graminearum; antimicrobial activity

由镰孢属禾谷镰刀菌(Fusarium graminearum Schw.)侵染引起的赤霉病主要危害小麦的穗部, 会引起小麦产量下降, 危害人畜健康[1, 2, 3, 4], 使小麦产生抗药性[5, 6, 7, 8, 9], 是对小麦生产威胁最大的真菌病害之一。随着免耕、秸秆还田种植技术的推广, 化肥使用量的增加和小麦品种抗性的丧失, 该病的发生逐年加重。为此, 生物防治在小麦赤霉病的综合治理中显得更为重要。近年来, 利用植物内生菌防治病害的研究得到较多关注[10, 11]。在众多的生防菌应用中, 生防细菌因其种类多、生活周期短、代谢活动快且产物多、繁殖能力高、对病原菌的作用方式多样[12]、易人工培养等特点, 在生物防治中起着重要作用[13]

杜仲(Eucommia ulmoides Oliv.)是我国名贵的中药材之一。本试验拟从杜仲中分离内生细菌, 以小麦赤霉病菌为指示菌, 对杜仲内生细菌进行拮抗细菌的筛选和鉴定。通过活体盆栽试验研究拮抗细菌对小麦赤霉病防治情况, 探讨拮抗细菌对小麦赤霉病菌分生孢子萌发过程的影响, 初步探索了拮抗细菌对小麦赤霉病菌的抑菌机理。

1 材料与方法
1.1 供试材料

1.1.1 材料

杜仲根、叶、茎的健康组织, 均于2017年9月10日采自于安徽农业大学校园内种植的健康杜仲。小麦品种为安农1314, 小麦赤霉病菌(F. graminearum)由安徽农业大学植物保护学院病理教研室提供。

1.1.2 培养基及药剂

马铃薯葡萄糖固体培养基(PDA):马铃薯200 g, 葡萄糖20 g, H2O 1 L。

牛肉膏蛋白胨培养基(NA):蛋白胨10 g, 牛肉膏3 g, NaCl 5 g, 琼脂15 g。

羧甲基纤维素培养基(CMC):CMC 15 g, yeast extract 1 g, NH4NO3 1 g, KH2PO4 1 g, MgSO4· 7H2O 0.5 g, H2O 1 L。

Landy培养基: L-glutamic acid 5 g· L-1, yeast extract 1 g· L-1, KCl 0.5 g· L-1, MgSO4· 7H2O 0.5 g· L-1, MnSO4· H2O 5 mg· L-1, L-phenylalanine 2 mg· L-1, FeSO4· 7H2O 0.15 mg· L-1, CuSO4· 5H2O 0.16 mg· L-1, KH2PO4 1 g· L-1, 葡萄糖20 g· L-1, 调节pH至7.0。

供试药剂:50%多菌灵可湿性粉剂WP(江苏三山农药有限公司); 98%多菌灵原药由安徽农业大学植物保护学院病理教研室提供。

1.2 试验方法

1.2.1 杜仲内生细菌的分离

杜仲内生细菌分离方法参照Ding等[14]的方法, 对已纯化的菌株编号, 转至NA斜面培养基上, 于28 ℃培养箱中培养1~2 d, 然后放入4 ℃冰箱保存备用。

1.2.2 拮抗细菌的筛选

采用平板对峙的方法[15], 将小麦赤霉病菌接种于PDA培养基上, 在接有病原菌平板的等距离处划线接种杜仲内生细菌, 每个处理3个重复, 28 ℃培养。待对照组长满培养皿时, 测量抑菌带距离, 按照如下公式计算抑制率:

菌落生长距离=测量菌落平均直径-5 mm抑制率(%)= 对照菌落生长距离-处理菌落生长距离对照菌落生长距离× 100。

1.2.3 生防细菌活体盆栽试验

生防细菌菌悬液制备:将抑菌效果较好的拮抗菌接种于NA液体培养基里, 37 ℃、200 r· min-1摇床培养24 h后备用(菌体浓度为1× 106 CFU· mL-1)。

小麦赤霉病菌分生孢子悬浮液制备:将小麦赤霉病菌接种至CMC培养基振荡培养(25 ℃、全光照或光照12 h· d-1、180 rpm· min-1培养4 d), 获得小麦赤霉病菌分生孢子, 调节孢悬液浓度至1× 105 CFU· mL-1

将小麦种子(安农1314)进行催芽处理, 24 h后选取露白状况一致的种子分别浸于灭菌NA液体培养基或拮抗菌发酵培养物中5 h[16], 然后分别播种在花盆中。每盆播种15粒, 待小麦长至扬花期进行如下处理。

(1)空白对照(CK):在长势相当的小麦穗上喷施无菌的NA液体培养基, 套袋保湿48 h后正常水肥管理。

(2)小麦赤霉病菌处理(B):在长势相当的小麦穗上单花滴注接种小麦赤霉病菌孢悬液, 套袋保湿48 h后正常水肥管理。

(3)拮抗菌+小麦赤霉病菌处理组(SB):将拮抗菌菌悬液直接喷洒于小麦穗上, 套袋保湿48 h后单花滴注接种小麦赤霉病菌孢悬液, 套袋保湿48 h后正常水肥管理。

(4)多菌灵+小麦赤霉病菌处理(Y):将配置好的50%多菌灵可湿性粉剂500倍溶液直接喷洒于小麦穗上, 套袋保湿48 h后单花滴注接种小麦赤霉病菌孢悬液, 继续套袋保湿48 h后正常水肥管理。

每种处理设3盆作为重复, 分别在接种小麦赤霉病菌后的第4、7、10、14、17天进行病情调查。小麦赤霉病的病情严重度分级标准参考李洪连等[17]的方法, 公式如下:

病情指数= (各级病株数×各级代表值)调查各株数×最高级别代表值× 100。

1.2.4 DZSG23的种群鉴定

利用16S rDNA进行菌种鉴定, 采用试剂盒法提取杜仲内生拮抗细菌DZSG23基因组。PCR扩增程序和扩增体系参照Chelo等[18]的方法。将16S rDNA PCR产物纯化后送生物工程(上海)股份有限公司进行测序, 所得序列通过NCBI数据库进行Blast比对, 并通过MEGA 5.1软件对菌株进行进化分析, 确定其分类地位。

1.2.5 拮抗菌株DZSG23对小麦赤霉病菌的拮抗作用

灭菌载玻片中央放置15 mm × 10 mm的无菌PDA薄膜一块, 分别接种DZSG23和小麦赤霉病菌于PDA薄膜两平行边的中点, 放置于28 ℃恒温培养箱内保湿培养, 逐天镜检两菌的相互作用并显微拍照。

1.2.6 拮抗菌株DZSG23对小麦赤霉病菌分生孢子萌发的影响

DZSG23菌悬液和次级代谢产物制备:拮抗菌DZSG23接种于NA液体培养基, 37 ℃、200 r· min-1摇床培养24 h, 离心后分别取上清发酵液和菌体。发酵液冻干为次级代谢产物, 菌体无菌水重悬(菌悬液浓度为1× 106 CFU· mL-1), -20 ℃冰箱备用。

CMC培养基培养小麦赤霉病菌的分生孢子, 病原菌孢悬液浓度调节至1× 105 CFU· mL-1。试验设置4个处理:空白对照、98%多菌灵、DZSG23菌悬液、DZSG23次级代谢产物。其中, 98%多菌灵和DZSG23次级代谢产物分别与0.5 mL 1× 105 CFU· mL-1的赤霉病菌孢悬液和适量PDA液体培养基混合, 终体积为5 mL。使98%多菌灵终浓度达到5、10 μ g· mL-1, DZSG23次级代谢产物终浓度达到5、10 mg· mL-1, 赤霉病菌孢悬液浓度达到1× 106 CFU· mL-1。置于28 ℃培养箱中, 分别于培养6、12、24、30和36 h观察不同处理组的小麦赤霉病菌分生孢子萌发、分生孢子芽管形态和菌丝体的形成等, 测定小麦赤霉病菌分生孢子的萌发率和畸形率。

2 结果与分析
2.1 拮抗细菌的分离筛选

从杜仲的根、茎、叶中共分离得到104株内生细菌, 如表1所示。采用16S rDNA初步鉴定出104株内生细菌分别属于芽孢杆菌属(Bacillus)、类芽孢杆菌属(Paenibacillus)、短芽孢杆菌属(Brevibacillus)、伯克氏菌属(Burkholderia)、贪铜菌属(Cupriavidus)、赖氨酸芽孢杆菌属(Lysinibacillus)6个属, 菌株的GenBank登录号如表1所示。其中, 芽孢杆菌属(Bacillus)内生细菌共39株, 占分离内生细菌总数的37.50%, 在杜仲的根、茎、叶中广泛分布。

表1 杜仲内生细菌对小麦赤霉病菌的抑制作用 Table 1 Antifungal activities of endophytic bacteria from E. ulmoides on F. graminearum

采用平板对峙法测定104株杜仲内生细菌对小麦赤霉病菌的抑菌活性, 结果如表1所示。抑菌率超过60%的分别为DZSG09、DZSJ16、DZSG23, 其中, DZSG23对小麦赤霉病菌的抑制率达到了69.04%。后续试验选择上述3株菌株开展对小麦赤霉病防治的盆栽试验。

2.2 拮抗细菌对小麦赤霉病菌的盆栽防效试验

接种小麦赤霉病菌后的第4、7、10、14、17天对不同处理组进行病害调查, 计算病情指数和防效。结果见表2。随着处理时间的延长, B、SB和Y处理组赤霉病的病情指数均呈缓慢增长趋势, 接种病原菌第10天, B处理组病情指数达到68.62, 而同一生长期的DZSG23处理组小麦发病较轻, 病情指数仅为40.56, 与Y处理组差异显著, 但显著低于DZSJ16处理组和DZSG09处理组; 截至第17天, B处理组病情指数达到86.49, 而同一生长期的DZSG23、DZSJ16和DZSG09处理组和Y处理组小麦病情指数分别为62.73、78.48、71.12和53.27。上述结果说明, 在小麦中引入DZSG23菌株可显著提高小麦植株对赤霉病的抗性, 降低赤霉病的发病率。

表2 接种赤霉病菌不同时间小麦赤霉病的病情指数 Table 2 Disease index of wheat at different time after inoculation F. graminearum
2.3 杜仲内生细菌的种群鉴定

以DZSG23基因组DNA为模板, PCR扩增16S rDNA序列并测序。NCBI序列比对发现, DZSG23的16S rDNA序列与枯草芽孢杆菌B. subtilis(KC146707.1)的核苷酸序列相似性最高; 采用DNAMAN软件, 构建菌株16S rDNA序列系统发育树, 发现DZSG23与枯草芽孢杆菌B. subtilis聚成一个分支, 说明菌株DZSG23与芽孢杆菌属各菌株亲缘关系最近, 而与肠杆菌属各菌株的亲缘关系相对较远(图1)。因此, 初步鉴定菌株DZSG23为芽孢杆菌属(Bacillus sp.)株系。

图1 DZSG23菌株16S rDNA序列的进化分析Fig.1 Phylogenetic tree of the strain DZSG23 based on 16S rDNA

2.4 DZSG23对小麦赤霉病菌菌丝生长的抑制

在接种小麦赤霉病菌4 d后, 对照平板上小麦赤霉病菌菌丝体生长旺盛且长满整个平板(图2-a), 而在接种芽孢杆菌DZSG23的平板上小麦赤霉病菌受到抑制, 形成明显的抑菌带(图2-b)。对抑菌带内的小麦赤霉病菌菌丝进行显微观察发现, 小麦赤霉病菌菌丝明显膨大、扭曲变形(图2-d箭头所示), 而对照的菌丝形态正常, 无异常变化(图2-c)。

图2 菌株DZSG23与小麦赤霉病菌的对峙培养结果
a, 小麦赤霉病菌培养4 d; b, 菌株DZSG23与小麦赤霉病菌对峙培养4 d; c, 正常的小麦赤霉病菌菌丝形态; d, 变形的小麦赤霉病菌菌丝形态。
Fig.2 Confront antibiotic culture experiment of strain DZSG23 and F. graminearum
a, F. graminearum cultured for 4 days; b, Confront antibiotic culture experiment of strain DZSG23 and F. graminearum for 4 days; c, Shape of normal mycelia of F. graminearum; d, Shape of deformed mycelia of F. graminearum.

2.5 拮抗菌株DZSG23对小麦赤霉病菌分生孢子的影响

2.5.1 分生孢子萌发

不同时间段, 以空白对照为阴性对照, 分别检测98%多菌灵、DZSG23菌悬液、DZSG23次级代谢产物处理组中小麦赤霉病菌分生孢子的萌发率, 结果如图3所示。不同处理组小麦赤霉病菌的分生孢子萌发速率存在较明显差异, 98%多菌灵处理组和DZSG23菌悬液一定程度上均能延缓分生孢子萌发时间。截至第36小时, 5、10 μ g· mL-1的98%多菌灵处理后的小麦赤霉病菌分生孢子萌发率分别为98.56%和93.22%, DZSG23菌悬液(1× 106 CFU· mL-1)处理的小麦赤霉病菌分生孢子萌发率为98.04%, 与多菌灵处理组无明显差异; 而DZSG23次级代谢产物处理组对小麦赤霉病菌分生孢子萌发的抑制作用较小, 病原菌分生孢子在12 h后几乎全部萌发。说明, DZSG23菌悬液可减缓小麦赤霉病菌分生孢子的萌发速率, 但36 h后不能抑制孢子的萌发, 而其次级代谢产物对小麦赤霉病菌分生孢子的萌发几乎无影响。

图3 不同处理对小麦赤霉病菌分生孢子萌发速率的影响
a, 多菌灵处理; b, 菌悬液处理; c, 次级代谢产物处理。
Fig.3 Effects of different treatments on the conidiospore germination rate of F. graminearum
a, Carbendazol; b, DZSG23 suspension; c, Secondary metabolites of DZSG23.

2.5.2 分生孢子畸形率

以空白对照为阴性对照, 分别检测98%多菌灵、DZSG23菌悬液、DZSG23次级代谢产物处理组中小麦赤霉病菌分生孢子的畸形率, 结果如图4所示。随着处理时间的延长, 不同浓度多菌灵的添加均可以快速增加小麦赤霉病菌分生孢子的畸形率, 截至第36小时, 5、10 μ g· mL-1多菌灵处理组赤霉病菌分生孢子致畸率分别为97.63%和96.29%; DZSG23菌悬液(1× 106 CFU· mL-1)也可迅速提高小麦赤霉病菌分生孢子的畸形率, 处理6 h, 畸形率达14.50%, 处理36 h, 畸形率升高至57.70%; DZSG23次级代谢产物的致畸作用相对较低, 截至第36小时, 5、10 mg· mL-1次级代谢产物处理组对赤霉病菌分生孢子致畸率仅分别为30.46%和36.67%。处理6 h不同处理组中的赤霉病菌分生孢子形态如图5所示, 空白对照组的赤霉病菌分生孢子大多从顶端萌发, 萌发形成的菌丝光滑而均匀; 与此同时, 多菌灵、DZSG23菌悬液及其次级代谢产物处理的病原菌分生孢子及其芽管均出现膨大、扭曲和畸形等现象。

图4 不同处理对小麦赤霉病菌分生孢子畸形率的影响
a, 多菌灵处理; b, 菌悬液处理; c, 次级代谢产物处理。
Fig.4 Effects of different treatments on conidiospore deformity rate of F. graminearum
a, Carbendazol; b, DZSG23 suspension; c, Secondary metabolites of DZSG23.

图5 不同处理6 h后的分生孢子及其芽管畸形
a, 空白对照; b, 多菌灵(4 μ g· mL-1)处理; c, 菌悬液(1× 106 CFU· mL-1)处理; d, 次级代谢产物(10 mg· mL-1)处理。
Fig.5 Abnormality of conidia and their germ tubes under different treatments for 6 h
a, Blank control; b, Carbendazol(4 μ g· mL-1); c, DZSG23 suspension(1× 106 CFU· mL-1); d, Secondary metabolites of DZSG23(10 mg· mL-1).

3 讨论

本研究以小麦赤霉病菌为靶标, 筛选获得一株具有较高抑菌活性的杜仲内生细菌DZSG23, 将其引入小麦, 可明显提高小麦植株对赤霉病的抗性, 减少赤霉病对小麦的危害。进一步的研究表明, 芽孢杆菌DZSG23可引起小麦赤霉病菌菌丝的肿胀、膨大, 降低孢子萌发速率, 并使分生孢子及其萌发出的芽管畸形。该试验结果为抗小麦赤霉病拮抗菌的筛选及生防机理研究提供了理论基础。

植物内生菌作为一种新型的微生物资源, 近年来在植物病害生物防治中发挥着重要的作用[19, 20, 21]。杜仲作为中国传统的药用植物, 不容易被植物病虫害感染, 具有抗菌、抗肿瘤、增强免疫功能等药理活性[22], 因此, 从杜仲中分离筛选拮抗内生菌在实际生产中具有较好的应用前景。本研究以安徽农业大学校园中生长多年的健康杜仲植物为材料, 进行内生细菌的分离纯化, 最终获得内生细菌104株, 分属于6个属:芽孢杆菌属(Bacillus)、类芽孢杆菌属(Paenibacillus)、短芽孢杆菌属(Brevibacillus)、伯克氏菌属(Burkholderia)、贪铜菌属(Cupriavidus)、赖氨酸芽孢杆菌属(Lysinibacillus), 这与已有的从杜仲健康组织中分离到的内生细菌种群相比[23], 仅有短芽孢杆菌属、芽孢杆菌属等少数种群一致, 而分离出的其他细菌的数量和种类均有差异。究其原因, 一方面可能是由于内生菌依附的寄主植物受生长环境、气候等外界因素的影响, 其生长状况和生理特性均存在差异; 另一方面, 本试验以NA培养基作为内生细菌分离纯化的培养基, 但由于不同菌株要求的营养条件不同, 因此, 可能导致一些生长条件比较苛刻的专性内生细菌难以生长, 反映在试验结果上, 即分离出的杜仲内生细菌在种群数量上与相关文献报道均存在一定的差异。

该研究中获得的对小麦赤霉病菌具有较好拮抗活性的DZSG23, 经16S rDNA鉴定为芽孢杆菌属微生物。芽孢杆菌作为重要的生物防治资源, 广泛存在于土壤等自然环境中, 亦是常见的植物内生菌, 在玉米、水稻等多种植物中均有其分布[24, 25], 其可通过产生抑菌物质、竞争作用、诱导寄主植物产生抗病性等多种机理抑制植物病原菌生长, 在防治植物病害中发挥重要作用。如杨瑞先等[26]从牡丹根部组织中分离出的2株解淀粉芽孢杆菌Md31和Md33均具有合成脂肽类物质的能力, 且2个菌株的脂肽类粗提物也具有较强的体外抑菌活性。姬婧媛等[27]发现植物内生枯草芽孢杆菌菌株E1R-j产生的抗菌脂肽类物质可对小麦全蚀病菌菌丝有抑制作用, 可使菌丝细胞畸形、细胞壁溃解、细胞质外渗等。本研究发现, 芽孢杆菌DZSG23不仅可引起小麦赤霉病菌菌丝的肿胀、膨大, 还可降低孢子萌发速率, 引起分生孢子细胞及其芽管产生畸形。引起上述现象的原因是否是芽孢杆菌属微生物DZSG23产生的抑菌物质而导致的尚不明确, 因此后续试验中, 将开展DZSG23相关脂肽类抑菌物质的研究, 在明确拮抗菌株DZSG23所产生的抑菌物质种类的同时, 明晰其脂肽类物质的抑菌活性。此外, 由DON毒素引起的麦粒中毒是我国和其他一些国家最主要的真菌性食物中毒之一, 目前, DON毒素的分析检测及毒性研究倍受重视[28, 29]。该研究仅开展了DZSG23菌株对小麦赤霉病的盆栽防控评价及其对赤霉病菌菌丝和分生孢子的影响, 而DZSG23菌株的引入能否抑制小麦赤霉病菌毒素的产生尚不清楚。因此, 后续试验中将利用高效液相色谱法对其开展深入研究, 明确拮抗菌株对赤霉病菌毒素产生的影响机制。

迄今为止, 小麦赤霉病仍以喷施化学杀菌剂为主, 然而, 长期大量的施用杀菌剂, 不仅诱发产生抗药禾谷镰孢菌菌株[6]、农药残留超标[30], 还促进毒素生物合成[31], 也造成环境污染。近年来, 大量的研究工作围绕小麦赤霉病拮抗生防菌的筛选和相关抑菌机制进行展开, 并获得了较多的拮抗微生物。管章玲等[32]从多种植物体和土壤中分离出30株对禾谷镰刀菌有明显抑制作用的菌株, 菌株NS-QCT的抑菌活性最强。王建伟[33]发现其筛选的菌株AF0907是通过分泌某种抗菌物质来抑制小麦赤霉病菌的, 初步鉴定该抗菌物质为蛋白质。且部分微生物已经获得农药登记许可证[34], 但是多数拮抗微生物虽在实验室条件下能表现出良好的抑菌活性, 但在大田条件下, 由于环境条件的改变, 不能很好地适应田间微环境, 无法快速生长繁殖, 从而难以发挥抑菌作用, 导致生防效果不尽理想。因此, 提高生防菌在田间地上部位和根际的定殖、快速繁殖能力, 是拮抗微生物田间施用中需要考虑并解决的问题。后续研究中, 该试验计划利用基因标记或抗药性标记等技术, 进一步研究DZSG23在植株的定殖动态, 提高其在小麦中的定殖效能。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] DRAKULIC J, CAULFIELD J, WOODCOCK C, et al. Sharing a host plant (wheat [ Triticum aestivum]) increases the fitness of Fusarium graminearum and the severity of fusarium head blight but reduces the fitness of grain aphids ( Sitobion avenae)[J]. Applied and Environmental Microbiology, 2015, 81(10): 3492-3501. [本文引用:1]
[2] PALAZZINI J M, ALBERIONE E, TORRES A, et al. Biological control of Fusarium graminearum sensu stricto, causal agent of Fusarium head blight of wheat, using formulated antagonists under field conditions in Argentina[J]. Biological Control, 2016, 94: 56-61. [本文引用:1]
[3] VAN DER FELS-KLERX H J, DE RIJK T C, BOOIJ C J H, et al. Occurrence of Fusarium head blight species and Fusarium mycotoxins in winter wheat in the Netherland s in 2009[J]. Food Additives & Contaminants: Part A, 2012, 29(11): 1716-1726. [本文引用:1]
[4] 贾巧君, 杨建明, 朱靖环, . 不同类型大麦品种赤霉病抗性与DON毒素积累[J]. 浙江农业学报, 2007, 19(5): 339-342.
JIA Q J, YANG J M, ZHU J H, et al. Identification of different original barley lines for Fusarium head blight resistance and deoxynivalenol accumulation[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2007, 19(5): 339-342. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[5] 马雪莉, 赵京岚, 耿忠义, . 禾谷镰孢菌对21种杀菌剂的敏感性测定[J]. 黑龙江农业科学, 2017(7): 30-34.
MA X L, ZHAO J L, GENG Z Y, et al. Sensitivity of Fusarium graminearum to 21 fungicides[J]. Heilongjiang Agricultural Sciences, 2017(7): 30-34. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[6] 管章玲, 辛海峰, 李建宏, . 小麦赤霉病的微生物防治研究进展[J]. 江苏农业科学, 2012, 40(2): 94-96.
GUAN Z L, XIN H F, LI J H, et al. Advances in microbial control of wheat scab disease[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2012, 40(2): 94-96. (in Chinese) [本文引用:2]
[7] 袁善奎, 周明国. 玉蜀黍赤霉的营养亲和性及其对多菌灵的抗性在菌丝融合过程中的遗传[J]. 南京农业大学学报, 2004, 27(2): 39-42.
YUAN S K, ZHOU M G. Vegetative compatibility of Gibberella zeae and genetic study on its resistance to carbendazim in hyphal fusion[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2004, 27(2): 39-42. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[8] 宋益民, 丛国林, 陈怀谷. 多菌灵及其复配制剂防治小麦赤霉病的应用效果[J]. 植物保护学报, 2018, 45(2): 352-358.
SONG Y M, CONG G L, CHEN H G. Efficacy of carbendazim and its mixtures for controlling wheat scab[J]. Journal of Plant Protection, 2018, 45(2): 352-358. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[9] YUAN S K, ZHOU M G. A major gene for resistance to carbendazim, in field isolates of Gibberella zeae[J]. Canadian Journal of Plant Pathology, 2005, 27(1): 58-63. [本文引用:1]
[10] BACKMAN P A, SIKORA R A. Endophytes: an emerging tool for biological control[J]. Biological Control, 2008, 46(1): 1-3. [本文引用:1]
[11] MEJÍA L C, ROJAS E I, MAYNARD Z, et al. Endophytic fungi as biocontrol agents of Theobroma cacao pathogens[J]. Biological Control, 2008, 46(1): 4-14. [本文引用:1]
[12] HUO X Q, CHEN J Y. Inhibition effect of antagonistic bacteria C23 on pathogens of damping-off and colonization in the rhizosphere of slash pine[J]. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2009, 37(11): 33-36. [本文引用:1]
[13] 李晶, 杨谦. 生防枯草芽孢杆菌的研究进展[J]. 安徽农业科学, 2008, 36(1): 106-111, 132.
LI J, YANG Q. Research progress on biocontrol Bacillus subtilis[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2008, 36(1): 106-111, 132. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[14] DING T, SU B, CHEN X J, et al. An endophytic bacterial strain isolated from Eucommia ulmoides inhibits southern corn leaf blight[J]. Frontiers in Microbiology, 2017, 8: 903. [本文引用:1]
[15] 鲁素芸. 植物病害生物防治学[M]. 北京: 北京农业大学出版社, 1993. [本文引用:1]
[16] 丁婷, 孙微微, 王帅, . 杜仲内生真菌中抗玉米纹枯病活性菌株的筛选[J]. 植物保护, 2014, 40(6): 29-35.
DING T, SUN W W, WANG S, et al. Screening of endophytic fungi isolated from Eucommia ulmoides Oliv. with antimicrobial activity against maize Rhizoctonia solani[J]. Plant Protection, 2014, 40(6): 29-35. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[17] 李洪连, 徐敬友. 农业植物病理学实验实习指导: 第2版[M]. 北京: 中国农业出版社, 2007. [本文引用:1]
[18] CHELO I M, ZÉ-ZÉ L, TENREIRO R. Congruence of evolutionary relationships inside the Leuconostoc-Oenococcus-Weissella clade assessed by phylogenetic analysis of the 16S rRNA gene, dnaA, gyrB, rpoC and dnaK[J]. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2007, 57(2): 276-286. [本文引用:1]
[19] SIKES B A, HAWKES C V, FUKAMI T. Plant and root endophyte assembly history: interactive effects on native and exotic plants[J]. Ecology, 2016, 97(2): 484-493. [本文引用:1]
[20] NURBAILIS M, ADRIANSYAH H. Colonisation capability of Trichoderma viride(T1sk) on several banana cultivar roots and its effect against development of Fusarium wilt disease and plant growth[J]. Journal of Biopesticides, 2016, 9(2): 196-203. [本文引用:1]
[21] KAVINO M, MANORANJITHAM S K. In vitro bacterization of banana ( Musa spp. ) with native endophytic and rhizospheric bacterial isolates: novel ways to combat Fusarium wilt[J]. European Journal of Plant Pathology, 2018, 151(2): 371-387. [本文引用:1]
[22] 龚凤娟, 恩特马克·布拉提白, 张宇凤, 等. 具有ACC脱氨酶活性的杜仲内生细菌的分离鉴定及其抗菌活性[J]. 微生物学通报, 2011, 38(10): 1526-1532.
GONG F J, ENTOMACK B, ZHANG Y F, et al. Isolation and antibacterial activity of ACC deaminase-containing endophytic bacteria from Eucommia ulmoides Oliver[J]. Microbiology China, 2011, 38(10): 1526-1532. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[23] 赵静. 杜仲内生细菌的分离鉴定与活性菌株筛选[D]. 开封: 河南大学, 2017.
ZHAO J. Isolation and screening of active endophytic bacteria from Eucommia[D]. Kaifeng: Henan University, 2017. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[24] GOND S K, BERGEN M S, TORRES M S, et al. Endophytic Bacillus spp. produce antifungal lipopeptides and induce host defence gene expression in maize[J]. Microbiological Research, 2015, 172: 79-87. [本文引用:1]
[25] SHRESTHA B K, KARKI H S, GROTH D E, et al. Biological control activities of rice-associated bacillus sp. strain s against sheath blight and bacterial panicle blight of rice[J]. PLoS One, 2016, 11(1): e0146764. [本文引用:1]
[26] 杨瑞先, 姬俊华, 王祖华, . 牡丹根部内生细菌的分离鉴定及脂肽类物质的拮抗活性研究[J]. 微生物学通报, 2015, 42(6): 1081-1088.
YANG R X, JI J H, WANG Z H, et al. Isolation, indentification and inhibitory activity of lipopeptides of endophytic bacteria from the root of Paeonia suffruticosa[J]. Microbiology China, 2015, 42(6): 1081-1088. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[27] 姬婧媛, 杨洁, 高小宁, . 植物内生枯草芽孢杆菌E1R-j脂肽类化合物的分离鉴定及抑菌作用[J]. 农药学学报, 2015, 17(2): 172-178.
JI J Y, YANG J, GAO X N, et al. Isolation and identification of lipopeptides produced by endophytic bacteria Bacillus subtilis E1R-j and its anti-fungal mechanism studies[J]. Chinese Journal of Pesticide Science, 2015, 17(2): 172-178. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[28] LARSEN J C, HUNT J, PERRIN I, et al. Workshop on trichothecenes with a focus on DON: summary report[J]. Toxicology Letters, 2004, 153(1): 1-22. [本文引用:1]
[29] SCHNEIDER E, CURTUI V, SEIDLER C, et al. Rapid methods for deoxynivalenol and other trichothecenes[J]. Toxicology Letters, 2004, 153(1): 113-121. [本文引用:1]
[30] 张夕林, 丁晓丽, 钱允辉, . 水稻抽穗前后施用农药情况对稻米中农药残留量的影响研究[J]. 世界农药, 2011, 33(2): 30-33.
ZHANG X L, DING X L, QIAN Y H, et al. Effects of different pesticides, application rate and dosage used before and after rice heading on pesticide's residue in rice[J]. World Pesticides, 2011, 33(2): 30-33. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[31] ZHANG Y J, YU J J, ZHANG Y N, et al. Effect of carbendazim resistance on trichothecene production and aggressiveness of Fusarium graminearum[J]. Molecular Plant-Microbe Interactions, 2009, 22(9): 1143-1150. [本文引用:1]
[32] 管章玲, 辛海峰, 李建宏, . 小麦赤霉病拮抗菌的筛选及应用[J]. 江苏农业学报, 2012, 28(2): 309-313.
GUAN Z L, XIN H F, LI J H, et al. Screening and application of antagonistic bacteria against fusarium head blight of wheat[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2012, 28(2): 309-313. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[33] 王建伟. 小麦赤霉病菌拮抗菌的分离鉴定、发酵条件的优化及抗菌物质的研究[D]. 南京: 南京农业大学, 2010.
WANG J W. Studies on identification, fermentation conditions and antifungal substance of the antagonistic bacterium against Fusarium graminearum[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2010. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]
[34] 何鹏飞. B9601-Y2菌株的基因组解析及部分功能验证[D]. 武汉: 华中农业大学, 2014.
HE P F. Genomic analysis of B9601-Y2 strain and partial functions confirmation[D]. Wuhan: Huazhong Agricultural University, 2014. (in Chinese with English abstract) [本文引用:1]