马铃薯品种稳定性分析研究

›› 2012, Vol. 24 ›› Issue (2): 0-207.

• 作物科学 •

马铃薯品种稳定性分析研究

纳添仓

青海省农林科学院作物育种栽培研究所,青海西宁,810016

收稿日期:1900-01-01 修回日期:1900-01-01 出版日期:2012-03-25 发布日期:2012-03-25

Analysis on stability in potato varieties

NA Tian-cang

Institute of Crop Breeding and culture, Qinghai Academy of Agriculture and Forestry, Xining 810016, China

Received:1900-01-01 Revised:1900-01-01 Online:2012-03-25 Published:2012-03-25

摘要/Abstract

摘要：

利用2005—2010年国家马铃薯中晚熟西北组共6组区域试验数据资料,比较LR模型和AMMI模型在品种稳定性分析上的差异。结果从LR模型分析稳定性结果看,2005—2010年‘92-24-144’的静态稳定性较高,其他大多数参试品种具有较好的动态稳定性,且年度间表现基本一致。AMMI模型分析表明,不同品种的稳定性有差异,‘青97-1-38’，‘92-24-144’的稳定性较高,‘中薯36’，‘甘L9810-18’，‘庄薯3号’的稳定性较差,年度间均表现一致；而且多数品种所表现的稳定性差异在年度间不一致。因此,AMMI模型在品种稳定性评价方面具有较高的可信度,建议马铃薯品种区域试验采用AMMI模型进行分析。

关键词: 马铃薯, 品种, 稳定性, 分析

Abstract:

With six group data of midlate northwest group country regional trial in 2005-2010, stability analysis of varieties was compared using LR model and AMMI model. The results showed that 92-24-144 had higher dynamic stability and showed consistent performance in 2005-2010. The results of AMMI model indicated that there was difference in stability of different varieties. The stability of Qing 97-1-38 and 92-24-144 were higher while the stability of Zhongshu 36, Gan L981018 and Zhuangshu NO.3 were lower, but most varieties showed consistent performance from year to year. Therefore, the AMMI model had the higher reliability in stability evaluation of variety, which should be adopted in potatoes regional trial analysis．

Key words: potato, variety, stability, analysis

纳添仓 . 马铃薯品种稳定性分析研究[J]. , 2012, 24(2): 0-207.

NA Tian-cang . Analysis on stability in potato varieties[J]. , 2012, 24(2): 0-207.

[1]	孙达, 龚恕, 崔宏春, 郭敏明, 郑旭霞. 不同品种茶树春秋季鲜叶超微绿茶粉适制性研究[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(3): 437-446.
[2]	钱晓慧, 陈龙清, 李双琴, 施蕊. 两种可食用玫瑰生物碱代谢物差异分析[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(3): 454-463.
[3]	赵秀平, 王双, 闫星伊, 段强, 张帅, 陈永胜, 李国瑞. 稻瘟病菌MGG-01005的表达纯化与生物信息学分析[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(3): 470-478.
[4]	谢子玉, 王可尔, 赵雯靓, 文祖会, 程林润, 徐丽珊. 不同肉色甘薯的营养成分与生物活性[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(2): 183-192.
[5]	陈丹, 汤翠凤, 董超, 甘树仙, 李俊, 阿新祥, 张斐斐, 杨雅云, 牛赛赛, 戴陆园. 云南软米地方品种籽粒淀粉品质特性研究[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(2): 203-214.
[6]	王启璋, 张广楠, 王丽慧, 田洁. 不同栽培方式对韭菜生长和碳水化合物累积的影响[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(2): 288-297.
[7]	何佳琦, 翟莹, 张军, 邱爽, 李铭杨, 赵艳, 张梅娟, 马天意. 大豆转录因子GmDof1.5的克隆与非生物胁迫诱导表达[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(1): 1-7.
[8]	崔鹏飞, 魏灵珠, 程建徽, 向江, 李明山, 吴江, . 不同砧木对天工翠玉葡萄生长和果实品质的影响[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(1): 52-61.
[9]	王伟科, 陆娜, 闫静, 宋吉玲, 袁卫东, 周祖法. 秀珍菇S-腺苷甲硫氨酸合成酶基因(PpSAMS)的克隆与表达分析[J]. 浙江农业学报, 2021, 33(1): 62-68.
[10]	梁丽琴, 杨瑞, 郜刚. 马铃薯StUOXs基因家族的生物信息学分析[J]. 浙江农业学报, 2020, 32(9): 1523-1532.
[11]	尹明华, 曹晴, 陈红, 邓思宇, 邓燕梅. 江西铅山红芽芋和青秆芋的转录组比较分析[J]. 浙江农业学报, 2020, 32(9): 1533-1543.
[12]	洪霞, 赵永彬, 屈为栋, 陈银龙, 邱莉萍, 王娇阳. 基于表型性状与简单重复序列标记的浙江省芋种质资源遗传多样性比较[J]. 浙江农业学报, 2020, 32(9): 1544-1554.
[13]	廖朝美, 游敏芳, 谭光辉, 李杰章, 张依裕, 覃媛钰, 刘若余. 三穗鸭PRKCB基因内含子14的变异对蛋壳品质的影响[J]. 浙江农业学报, 2020, 32(9): 1574-1580.
[14]	刘凯, 冯晓宇, 马恒甲, 谢楠. 钱塘江三角鲂线粒体基因组测序及其结构特征分析[J]. 浙江农业学报, 2020, 32(9): 1591-1608.
[15]	金亚楠, 张柏发, 郝韵, 邬建红, 吕军. 基于LOADEST模型和小波变换的河流氮磷污染动态分析[J]. 浙江农业学报, 2020, 32(9): 1692-1701.

马铃薯品种稳定性分析研究

Analysis on stability in potato varieties

PDF (PC)

可视化

被引次数

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价